Tenía ganas de escribir sobre esto, y el bueno de Jordi Moya me ha puesto a mano las preguntas (vía):
¿Por qué en la blogosfera hay tan poca autocrítica y tanta vanagloria?
La respuesta es obvia: estamos en la egosfera, señores! Incluyéndome a mí, no me equivocaré por mucho si digo que el 90% de los bloggers anteponemos el enriquecimiento del ego al puro placer de saber que la gente está leyendo tus artículos sin saber quién eres. Preferimos 800 megatones de visitas y 70 mil comentarios a la hora que la incierta duda de si decenas, cientos de personas estarán inmersas en el genial texto que nos hemos currado. La mayoría (me sigo incluyendo) pretendemos forjarnos un renombre y una pseudoheroicidad entre los tantos bloggers que salen a cada segundo. Teniendo eso cómo objetivo, ¿para qué criticarnos si podemos hacer alarde de nuestros éxitos? ¿Decir de quién somos ‘coleguitas’ y quién nos ha puesto en su blogroll? ¿Contar en cuántos proyectos estamos inmersos y cuánta tajada sacamos a este boom2.0? Si queremos ser héroes, así lo debemos parecer.
¿Hay exceso de ombliguismo?
Demasiado, y cada vez se acusa y generaliza más. No hace falta decir nombres, pero cualquiera de nosotros conoce a un puñado de falsos gurús y entepreneurs de poca monta. Algún día a lo mejor suelto algún nombre, para bien y para mal, pero ahora mismo dejo las complicaciones. Los hay que tienen el YO incluido en cada artículo, y cada vez hablan más de su vida geek y dejan de lado otros temas que los hicieron interesantes. Salvo contados ejemplos que sacan tajada real (monetaria o no) a esto de los blogs, ¿para qué nos sirve al resto esto de bloggear más que para inflarnos el ombligo?
¿Hay clases? ¿gente que va de “entendidos”?
El PageRank es hoy día lo que fueron hace años los títulos nobilísiticos. Tú me enlazas, yo te enlazo. A tí no, a tí tampoco. Tú eres muy feo, tu no eres geek… Tus artículos me gustan, los de tus fuentes, iguales pero sin ese toque cool, no los menciono. Si sólo eres blogger, si no tienes proyectos de duración fugaz y dudosa utilidad (vaporware2.0 al poder!), no eres mi amigo. Si no eres un A-lister, no entras a formar parte del juego. Así funcionan las clases. Pero no es tan grave la cosa, hay clases en todo. Aunque aquí quizá de un poco más de asco. O risa. Aquí se llaman blogstars. Ricardo Galli lo explicó genialmente hace tiempo (sólo por ese post, ese hombre ya me merece tóda la admiración del mundo)..
¿Le damos a la blogosfera una importancia que no tiene?
Y por último, lo mejor de todo, al más puro estilo de las películas de suspense. ¿Qué importancia puede tener un blog, para qué, y para quién? Sigo hablando de ese 90%, porque hay un 10% de blogs que se fabrican sus propios posts. A la pregunta sobre la importancia, sólo hay que cuestionarse unos puntos: cuánta gente no-blogger o no-referida-por-Google visita tu blog para informarse, cuánta gente confía en los blogs como fuente de noticias… ¿te imaginas esta escena ahora mismo como la más común entre un internauta medio?:
Pregunta: ¿Sabes dónde encontrar xyz?
Respuesta: Busca en Technorati, o en el buscador de blogs de Google, o en concreto ve a este blog.
Falso. Technorati es para bloggers. Google Blogsearch es para bloggers. Google Search sí es para el usuario medio, y el resultado de una búsqueda puede ser un blog o no. Para noticias tampoco están los blogs, está Google News o CNET. Para ocio, buscar piso, compar cosas y demás milongas obvio que tampoco.
Entonces, ¿quién lee blogs intencionadamente? Los bloggers, buscando contenido copy&paste para su propio blog. ¿En cuantas ocasiones han forzado los blogs a que una noticia salga en televisión? ¿Y en cuántas ha sido un blogger quien descubrió un gran hallazgo antes que los periodistas?
Otros puntos de vista
Opiniones al hilo, actuales o no. Veamos si estoy sólo o no en esta locura…
• Ártabro: “Se publican libros sobre los blogs más influyentes, se celebran congresos, se aplauden unos a otros, pero, en realidad se están convirtiendo en un circulo cerrado que se retroalimenta.”
• Así no son las cosas: “es más fácil contar lo buenos que lo malos que somos y nos gusta más un piropo que a un tonto un lápiz con goma”
• Verborragia: “Si tengo tanta confianza en mis opiniones e ideas, quiero creer que le pueden servir a alguien más que a mí mismo.”
• ConTexto: ¿Es una cuestión clasista el desprecio por los MSN Spaces?
• Spacebom Blog: “blogosfera (un término bastante cutre a mi parecer), en donde la gente es más feliz poniendole enlaces diarios a los blogstars que creando sus propios contenidos, son más spammers desde la inocencia que verdaderos blogguers”
• Somos: Clasificación de tipos de blogs: crítica a la falta de originalidad.
• Yukei: Si los blogs fueran medios impresos, 3/4 de ellos hablarían de cómo imprimir mejor, con qué fuentes, qué equipos y con qué tipo de publicidad; prácticamente todos estarían esperando que algún pez más grande se los comiera.
Cualquiera que decida dar su opinión, que use el tag criticablogosfera en el post.
Así termino este pequeño desahogo. Si os preguntáis de por qué hago un blog si tengo esas convicciones, la respuesta es que tengo la ilusión de estar algún día en el 10% genuino. Me gustaría leer vuestras opiniones.
El problema es que nadie tiene cojones para criticar abiertamente. Si tú tampoco te atreves no sé para qué sacas el tema.
Qué quieres que critique, ¿a mí mismo, a mí blog, a los blogstars que menos me gustan? Los dos primeros puntos me encantan, y el último es inútil, estás usando tu blog para decir lo que otros no se atreven, y sólo das una opinión personal (este no me gusta, este es muy chulo), ¿me puedes decir qué cosa interesante aporta eso? Aquí se habla de autocrítica.
El título de tu post es “Falsos gurús…” y viene salpicado de crítica a los fantasmas, vendedores de humo y cretinos a los que se les concede prestigio por su antigüedad y amiguismo, y los propios primerizos, que son los que deberían bajarles del púlpito ya que muchos les dan veinte vueltas, se dedican a hacerles la pelota para que les enlacen.
En eso estoy de acuerdo contigo, pero caes en lo mismo: no te atreves a dar nombres.
Y que conste que tu autocrítica te honra, pero tú no hablabas sólo de eso en el post.
No es que no me atreva, es que ese no es el tema de hoy. Otro día tenía pensado poner mis bloggers admirados y odiados, pero hacerlo hoy es sobrecargar la cosa. Tranquilo que atrever sí me atrevo, es sólo una opinión, no da tanto miedo..
Hey, y si tienes ganas de dar nombres tú mismo, no te cortes..
Ok, te tomo la palabra
Te paso mi top de blogs/bloggers más petardos: Enrique Dans, Eduardo Arcos, Nacho Escolar, Microsiervos, Merodeando por la enredadera y David de Ugarte. Seguro que me dejo algunos.
Hola Álvaro, te recomiendo leas esta nota: http://weblog.burningbird.net/2006/03/17/knight-errant/
Resume bastante bien lo que creo que quieres decir.
joder… David de Ugarte blogstar…
no debe ser muy blogstar si a mi no me suena ni su nombre.
A mi tampoco… tendrá su propia blogosfera independiente a lo mejor.
Güau, fuerte análisis, aunque no es la primera vez que leo algo similar —esta vez, sin embargo, se han condensado varias de las críticas que hace mucho tiempo se le hacen a la blogósfera, no solamente el ombliguismo y la poca autocrítica, sino también el elitismo.
En general, creo que concuerdo con gran parte de tu análisis: la blogósfera está gorda pero se ha hinchado con gases, no nutrientes. Creo bastante posible que esto, junto al “boom 2.0″ se transforme en una nueva burbuja, y creo que quienes más colaboran quizás ni siquiera se han dado cuenta de que lo están haciendo: crear servicios de crecimiento explosivo para venderlos tan rápidamente como alguien les firme un cheque no es exactamente un modelo económico sostenible, y creo que esta situación refleja de alguna forma lo que pasa ahora (no he de explicar porqué asocio blogs y web 2.0, creo que el vínculo es evidente, y sus características al menos similares).
Si los blogs fueran medios impresos, 3/4 de ellos hablarían de cómo imprimir mejor, con qué fuentes, qué equipos y con qué tipo de publicidad; prácticamente todos estarían esperando que algún pez más grande se los comiera (con comisión de por medio, claro) pero sin desarrollar nada propio —la parte irónica es que mi propio blog estaría centrado en qué papel es mejor que otro (para los que ya olvidaron la metáfora: se trata de herramientas para weblogs).
Creo que una gran parte de la blogósfera tiene decisiones importantes que tomar: lo haces por “amor al arte” o para llenarte los bolsillos (olvidémonos de la ilusión del blog que se mantiene con Adsense), eres un replicador o un generador, te dedicas a esto o es sólo un pasatiempo, etc.
En lo personal, no pondría un peso para invertir en un campo así; aunque con gusto me aprovecharía del momento para tratar de “darle el palo al gato”.
1- Comparto el tema del omgliguismo, el egocentrismo, el corporativismo y el copypastismo. Es la masificación, señores
2- Personalmente empecé a escribir en el blog porque creía (y creo) que podía contar algo. A día de hoy, aunque enlace más contenido del “generado propiamente propio” (por decirlo de una forma “pedante”), siempre he intentado dar un punto de vista singular.
Felipe estoy totalmente de acuerdo contigo, sobre todo interesante eso de compararlo con medios impresos. Aparte de esos 2/3 que se dedican a decir cómo imprimir mejor, la mitad del 1/3 restante sería un periódico satélite que se dedicaría a analizar o repetir lo que hace la otra mitad restante.
Y Lek, también pienso que dar tu visión particular de cosas que ya se han dicho es genial. Aunque haya alguien opinado sobre una cosa, la blogosfera se basa en que todos den su opinión libremente sobre las cosas, y también que enlacen las opiniones de los demás.
Siendo sincero, esa metáfora ya la había dicho alguien… hace un par de años. Lo que es interesante es que entonces el problema YA existía y ahora sólo parece ser mayor.
Llevo poco tiempo en el mundo del blog y he sido ingenuo al pensar que nadie podria “salir” de su propia subjetividad y egocentrismo y juzgar no sólo el contenido del blog si no su finalidad y repercusión final. Me parece interesante algo de autocrítica o crítica en general. Pienso que el mundo del blog es parecido a la realidad. Porqué crean los artistas? desean ser distintos de la sociedad o bien tienen algo que decir? Buscan la fama o la reflexión social? son transgresores o buscan llamar la atención? La respuesta variará en según que casos. Se busca un cierto “glamour” haciendo un blog? Si el blog tiene una finalidad definida, como puede ser cambiar algo externo positivamente a la vez que se ordena uno mismo por dentro, todas estas preguntas quedan en un segundo plano.Saludos